2013-08-29

tollik13: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] wrlfck в Вот она смерть Рашки
Оригинал взят у [livejournal.com profile] 9_worlds в Ужасный демон приснился мне, весь чёрный, белоглазый...

На прошлой неделе в приемное отделение Ак-Суйской больницы обратился 15-летний подросток с жалобами на высокую температуру и появление бубона на коже, передает РИА Новости. По его словам, он отдыхал в высокогорном месте Сары-Джаз и там ел шашлык из сурка. Мальчика госпитализировали, но 22 августа он умер. Сейчас Сары-Джаз оцепили сотрудники МВД. «По поводу чумы обследовали 758 человек. Всего выявлено 102 лица, имевших контакты с больным, из них 19 медиков. В данное время все они госпитализированы в стационар и изолированы», — отметили в пресс-службе местного Минздрава. Также власти приняли решение уничтожать грызунов в очаговом районе.

В Ак-Суйский район направлены  врачи-инфекционисты из столичных клиник, а также необходимые медикаменты. Стоит отметить, что чума относится к особо опасным инфекциям. Ее переносчиками являются грызуны. Предыдущий случай заболевания человека чумой в Киргизии был зафиксирован более 30 лет назад. (РБК daily)

Еще трое жителей Киргизии заболели бубонной чумой
Все они являются жителями той же деревни, что и умерший от бубонной чумы 15-летний подросток. Молодой человек заразился чумой, после того как съел шашлык из сурка.
(КоммерсантЪ)


Уважаемые наши леволиберальные плакальщики, любители безвизовых трудолюбивых зоотечественников, защитники бородатых маршруточников, дворников в тюбетейках и преступников без национальности тм, вы  не боитесь встретиться с этой милой дамой?





И вдогонку почитайте вот чо http://tar-s.livejournal.com/561568.html
tollik13: (Default)
Что в первую очередь делает победитель на захваченных территориях? Правильно, он уничтожает историю захваченной страны. Без уничтожения народной памяти невозможно установить господство на оккупированных территориях.

В противном случае его ждёт партизанская война, а она всегда заканчивается поражением для оккупанта. До тех пор, пока воин помнит за что он проливал кровь, его не возможно обратить в раба. Как только человек лишается наследия предков, он тут же делает всё возможное, чтоб вернуть себе то, что принадлежит ему по праву. Как только человек лишается разума, читай - памяти, ему уже всё становится безразлично. Он теряет вкус к жизни, перестаёт созидать и плывёт по течению, считая себя заложником обстоятельств. Потеряв смысл существования, человек становится на путь самоуничтожения, сжигая себя в праздности, пьянстве, наркомании, и погрязнув во всех других видах "легальных наркотиков". Таких как: телесериалы, битвы спортивных фанатов, ристалища кумиров, и вечное бесцельное хождение по пустыне, под  свист хлыстов погонщиков, следуя за морковкой, болтающейся перед носом на верёвочке.   "Хождением" я называю то, чем занимаются миллионы египтологов, шумерологов, аккадологов и прочих "ОЛОГОВ", занимающихся переливанием из пустого в порожнее. Их деятельность сводится к одному - быть всё время занятым и идти по ложному пути, уводя всё дальше и дальше от правды. Главная цель прогрессоров - заставить рабов чувствовать себя причастным к "великим" делам и не отвлекаться на то, что происходит на самом деле. Набор инструментов для этого - широчайший. От раздувания "сенсации"  о скоморохе, который мнит себя народным артистом, и считает, что ему можно с пьяным рылом давить людей на дорогом авто, с купленными правами в кармане, до умышленного создания всепоглощающих трагедий, таких как "теракты" со взорванными "террористами" многоэтажками и башнями Всемирного торгового центра в Нью-Йорке. Цель у всего этого - одна: чтоб у рабов не возникало вопросов. Например, для чего до сих пор существует регистрация по месту жительства, или куда идут деньги от реализации русских углеводородов на запад и восток, кто построил это форт и кто его разрушил?

Читать ОБЯЗАТЕЛЬНО

Ну и ЭТО тоже надо почитать
И ЭТО тоже бы неплохо
◾ Tags:
tollik13: (Default)


Оригинал взят у [livejournal.com profile] wrlfck в С Задолбали: размышления ответственных людей
Оригинал взят у [livejournal.com profile] amikhov в С Задолбали: размышления ответственных людей
Оригинал взят у [livejournal.com profile] lavini_ya в С Задолбали: размышления ответственных людей
Мне кажется, под этим постом подпишутся многие россияне, причем именно та часть, которую называют интеллигенцией, и которые бы могли стать замечательными родителями, но... боятся пойти на этот шаг из-за чувства ответственности перед возможными детьми.

http://zadolba.li/story/12093

#12093 Рожай и радуйся

Я женщина. Соответственно, я часть этой государственной пропаганды о том, что надо рожать и радоваться. В принципе, посыл верен: увеличение населения и вообще женское счастье. Но…

Я боюсь рожать ребёнка, зная, что и сама не расплачусь за «социальные» нормы по электричеству, воде и чему там ещё введут. Я боюсь, что введут норму за воздух, и нам с ребёнком придётся дышать по очереди, чтобы оплатить квартиру.

Я боюсь рожать ребёнка и потом отдавать его в детский садик, где трёх-четырёхлетние «гыраждане Рассии» не говорят по-русски и в кармане уже прячут ножик.

Я боюсь, что мою девочку заставят носить хиджаб и чехол от дивана, как только она дорастёт «до чеки тележной», потому что мусульманские праздники стали в нашем городе основным законом.

Я боюсь, что моим детишкам придётся идти в «бесплатную» школу в рамках обязательного общего образования, где за всё, кроме чтения и письма, придётся платить. Не начать ли мне уже копить?

Я боюсь, что не смогу купить ребёнку свежих овощей и фруктов, так как в нашей стране над каждым фермером — куча перекупщиков.

Я боюсь, что мои детишки не смогут отдохнуть у бабушки на даче, так как деньги на тушение и разбирательство с горящими торфяниками спёрли ещё до того, как их выделили.

Я боюсь, что меня или моих детей собьёт очередной высокий чиновник, спешащий в баню, и я до конца жизни должна буду ему оплачивать фару на его «мерседес».

Я боюсь, что введут очередной идиотский закон о пропаганде чего-нибудь, и мой ребёнок это что-нибудь случайно скажет.

Я боюсь, что моего мальчика пошлют воевать с очередными террористами «дотационных регионов», наплевав на его здоровье и убеждения, потому как горит план по призыву.

Я боюсь, что когда я доживу до пенсии, её не только отменят, но и заставят меня платить государству за то, что посмела дожить.

Я хочу, чтобы завтра было завтра. А то Госдума может что-то резко вкурить и принять архиважный закон о летнем, зимнем и субботнем времени и объявить, что сегодня «вчера».
------------------------------------------------------------------------------


Ну а пока всего это так устроено  -  Я ДЕЛАЮ ТАК!
tollik13: (Default)
Для историков и мыслителей XIX века первыми государствами были рабовладельческие деспотии Среднего Востока. Теперь же мы знаем, что деспотиям предшествовали дворцы-государства. Они были на Среднем Востоке, в Средиземноморье, Индии, Китае, а также на Американском континенте (что особенно важно, потому что это независимые цивилизации). На сегодня это самые ранние государства в истории человечества. Устройство их поначалу казалось странным: центр всего — большое сооружение, целый лабиринт каких-то помещений.
       Постепенно выяснилось, что это разного рода склады — «закрома родины»
.
Некоторые из государств обладали письменностью, плоды которой заполняют часть помещений дворца,- это архивы. Содержание текстов не оставляет сомнения: это инструкции — что, где, когда сеять, жать, доить, сколько чего поставить в закрома и когда, кому, какие строительные и транспортные работы произвести. А также кому сколько из запасов выдать на пропитание, посев, строительство. Исполняли все это окрестные поселения. Их могли населять местные жители, у которых отняли право инициативы, полусвободные крепостные, завоеванные аборигены, добытые войной государственные рабы — не столь важно. Управляла ими (ради их же блага, разумеется) централизованная административная система чиновников, построенная по иерархическому принципу. На вершине пирамиды стояло, видимо, несколько человек. По крайней мере, если царь и был, он был всего лишь военным предводителем. Формально собственность находилась в руках государства, чиновники ее только учитывали, собирали, перераспределяли и гноили (о последнем свидетельствуют раскопки складских помещений). Из четырех действий арифметики им хватало двух: отнять и разделить. Такая экономическая система складывается очень легко из тех инстинктов-кубиков, которыми располагают приматы, и им соответствует, подобно тому, как структура власти складывается из иерархических кубиков.

23
Рис.24


       Время смело государства-закрома. Но когда в нашем веке, при много более высоком техническом уровне, людей заставили строить свои страны по утопическому, а посему невыполнимому проекту, они построили, что смогли. А смогли они то, о чем предупреждали знающие люди: неэффективную сверхцентрализованную систему, в которой лишенные собственности и инициативы «массы» плохо работают, попрошайничают и воруют, а возвышающаяся над ними огромная административная пирамида разворовывает и уничтожает львиную долю того, что отнимет в свои закрома; систему, до тонкостей повторяющую государства-дворцы, существовавшие на заре истории. Как видите, инстинкты, превращающие столь привлекательную на бумаге идею социализма в уродца, по-прежнему живы, никуда они не делись за прошедшие три — пять тысяч лет. И никогда никуда не денутся. Поэтому и через тысячу лет, если кто-либо вновь встанет на этот путь, получится опять социализм с обезьяньим лицом.
       Сейчас полезно понять, что «реальный социализм», как всякое низкое (простое, достижимое разрушением) состояние, подобен воронке: в него очень просто скатиться, но из него очень трудно выбраться. Поэтому крах коммунистической идеологии в социалистических странах ничего быстро изменить не может. Им суждено еще долго барахтаться в тисках социалистической экономики, порождая разные ее варианты. И никакого значения не имеет, какими «несоциалистическими» словами будут называть это состояние.
       Мы знаем лишь один способ противостояния этим инстинктам. Основу общества должны образовывать не лишенные собственности, инициативы и влияния на власть «массы» (они в таком состоянии автоматически превращаются в нерадивых попрошаек и воришек), а независимые от государства производители, имеющие достаточно чего-то своего (земля, дом, орудия производства, акции и т. п.) для того, чтобы чувство собственного достоинства и уверенность в собственных силах были точкой отсчета при бессознательном выборе мозгом подходящих программ поведения.
       Кстати, давно замечено, что как раз находящиеся в таком состоянии люди проявляют в наибольшей степени желание помогать слабым из своего кармана, не требуя ничего взамен.
       Поэтому общество свободного предпринимательства оказалось способным реализовать во вполне приемлемой для людей форме больше социалистических идеалов, чем общество «реального социализма».
       Коммунистическая идея утопична именно потому, что она не соответствует нашим инстинктивным программам. Такое общество невозможно для людей даже на короткий срок. Для него нужен ни много ни мало другой человек. Коммунисты попробовали создать такого человека путем искусственного отбора, уничтожая десятки миллионов «недостойных жить при коммунизме» (вспомним настойчивую борьбу с «пережитками капитализма в сознании»), но оказалось, что подходящего материала для селекции нового человека среди людей просто нет.
Вот тут я просто подпишусь под каждым словом. Можете пинать , расфренживать называть меня бихейвиористом , но я именно так и думаю.

       Общественные насекомые (термиты, осы, пчелы, муравьи) имеют иные инстинктивные программы и на их основе образуют «коммунистическое общество», где царят рациональные и справедливые правила поведения, которые все выполняют честно и ответственно, а пища распределяется в соответствии с потребностью каждого. Для них коммунистическая цивилизация была бы осуществима. Зато появись там строители социализма или свободного предпринимательства, они потерпели бы крах, а их идеи объявили бы утопическими. Ибо муравьи — животные муравейниковые, а не политические.
-------------------------------
Убедительно. Но социализм, каким его вижу я , несколько иного рода.
(Дальше начинаются тоталитарные расово-гендерные заморочки , так что я не буду педалировать этот момент. Хотя считаю , что в определенном виде социализм был бы хорош)
tollik13: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] fenix_fx в Выборы мэра Москвы. Моя экспертиза.
Итак, скоро выборы. Я расскажу, что я буду делать на них и почему.

Почему я считаю себя компетентным в данном вопросе.

  • Моим экспертизам и мнению доверяли все мои руководители на наемной работе, а я всегда работал только в подчинении как минимум гендиректора.

  • Вопросы Москвы, и то, как все функционирует в правительстве хорошо представляю, так как был директором по развитию и замдиректором в паре ГУПов по застройке Москвы, участвовал во всевозможных совещаловах, НИиПИ Генплана, Кузьмин, Ресин, Ростовцев, Королевский, вот это все.

  • Я алготрейдер, а тупых успешных алго не бывает :-).

  • Те, кто меня читает, знает насколько я критичен ко всему и никому не верю.

  • Моя текущая работа на 80% состоит из мониторинга роботов, то есть я целый день у компа и есть возможность параллельно изучить документы, почитать интервью, посмотреть суд в Кирове и все такое.

Возможно, у вас не было возможности и времени разобраться, но я это сделал, и можете принять мое мнение во внимание, если хотите.
Какие основные претензии к Навальному.

Украл лес. Почту. Телеграф. Телефон.

Я внимательно ознакомился с доводами следствия. Полная чушь и заказуха. По сравнению с тем, что происходит в администрации Москвы и в любом другом госучреждении – детский лепет и ерунда. Откровенное мочилово с помощью админ ресурса. Судья – позор судебной системы. Если это все, что смогли найти, то даже страшно, насколько Навальный либо гений скрытности, либо альтруист.

Националист.

Тут вот какая штука. Человеку задают очень много вопросов, в том числе такие вот «особенные» вопросы, на которые не может быть однозначного короткого ответа. Можно либо отвечать штампами «ни о чем», как профполитик, а можно пытаться донести свою точку зрения через человеческий ответ. А к такому ответу всегда можно докопаться и протроллить. Известный факт, что с Гитлером можно сравнить любую вещь во вселенной. Итого, никакой Навальный не националист в том смысле, в котором его троллит околокремлевская проституция.

Плохой организатор, хозяйственник, ничего не умеет.

Это вообще смешной аргумент. Посмотрите на предвыборную кампанию. Навальный прыгает выше головы, нет даже близко ничего похожего у кремлевских конкурентов, у которых есть и бабло и ресурсы и телевидение, да что хочешь. Нет никакой разницы, что организовывать. Выборы или уборку тротуаров. Справится.

Взял подписи у Собянина, агент Госдепа.

Ну это… я надеюсь не пенсионерки меня читают. Даже удивительно, насколько все решения правильные. Один раз ошибиться и можно все потерять. Навальный в очередной раз проскакивает между Сциллой и Хабридой и щелкает власть по носу.

Меня от всего этого, включая Навального уже тошнит.

И меня. Все верно. Это результат работы говнометов и зомботелевидения. Если чувствуете внутри это чувство и не идете на выборы, значит люди, которые получили бюджеты добились своего и в следующий раз им дадут еще больше денег. Не проблема чувствовать тошноту, это нормально. Проблема – сдаться. Не сдавайтесь. Сходите, проголосуйте. Нравится текущая власть – голосуйте за Собянина, фиг с вами. Имеете право на свое мнение. Но сходите.

Революция. Кровища.

Настоящая кровища будет, если сейчас всех несогласных замочат, а потом нефть упадет. А судя по динамике развития Теслы и других, это вполне реально. Вот тогда и начнется адище. Лучше все менять в сытое время.

Не пришел на РБК, на канал Москва Доверие, заносчивый самовлюбленный тип.

Мне даже стыдно отвечать, так как мне кажется, что всем очевидно. Навальный – живой человек. Ему надо есть, спать и прочее. Выборы как раз так и придуманы, чтобы он ничего не успел. То, что он ставит приоритеты и имеет стратегию, говорит как раз о правильном кандидате.

Вы все шизанутые фанатики со своим Навальным.

Скорее, нет. Спросите мнение своих друзей, которых вы считаете компетентными, кому доверяете и которые изучали вопрос, а не прочли "на заборе". Большинство моих, солидарны. Есть против, те,  кто смотрит телевизор, не интересуется политикой и фактами. Их можно понять и легко переубедить. Есть те, кому выгодна текущая власть, депутаты, Герман и его друзья. Они неглупые и знают факты. Но им просто финансово так удобней. Трудно их осуждать.

Аргументы за.

Конкуренты.

Боже мой. Пост мэра Москвы не последний в стране. Выбирали лучших. Посмотрите на этот паноптикум. От помеси сумасшедшего енота и Левина из Интернов до любителей ковров и просто усталых, положивших на все людей. Если это лучшее, что смогла предложить власть, только представьте, что там остальное.

Образ жизни.

Я не хочу уезжать жить в Европу, я хочу, чтобы здесь было, как на загнивающем западе. Чистота, порядок, безопасность и прозрачность. Для этого нужна сменяемость власти. Ее не будет никогда, если всем плевать.

Личность.

Слушайте, ну нет альтернативы сейчас. Кто? Потом пуговицы свои выберете перламутровые. Кому еще нужен такой геморрой при таких рисках? Навальный артефакт и надо воспользоваться моментом. Следующий будет нескоро. Либо это будет просто смена одного диктатора на другого.

Перспективы.

Нет времени объяснять))) Но будет лучше! Так победим!

Итого.

Я ограничен объемом поста, но мне сложно поверить в то, что разумный человек, внимательно разобравшийся в фактах, может сделать какой то другой выбор. Выборы мэра это перепись вменяемых людей в Москве. Сколько их? Вот и узнаем. Второй тур – это фантастика, но по другому никак. Я хочу, чтобы фантастика.

Лично я, 8 сентября пойду проголосую за Навального. Вы приходите, и проголосуйте за кого угодно, хоть за Собянина или безумного енота. Низкая явка это и есть цель воров и жуликов.

Надеюсь, что кто то дочитал до конца, спасибо и всем светлого будущего!


Навальный - проект Кремля! Его сначала посадили, потом выпустили, что выкусил, а? Почему так?

Не надо путать мягкое с теплым. Как вам поможет ответ на вопрос "почему выпустили Навального"? Даже не ответ, а просто чья то версия. Все равно правду не узнаете. Если его выпустила власть и готовит мягкую смену, отлично. Значит власть умная. Если выпустил Госдеп.. (ну это в клинику или к Федорову, что в принципе одинаково) Самый простой ответ - чехарда и неразбериха (бритва оккама). Голосуйте за Собянина, если считаете, что надо было посадить на 100 лет сразу, ну или расстрелять на худой конец.
tollik13: (Default)
– У нас осталось много светлых умов, которые создают Су-35 или Т-50. При наличии госзаказа могут разработать и самолет шестого поколения. Все упирается в нехватку умелых рук, которые реализуют задуманное. К сожалению, авиапредприятия уже давно испытывают кадровый голод на таких специалистов как станочники, квалифицированные рабочие, слесари и другие участники производственной цепочки. Еще одна составляющая проблемы это утраченная преемственность поколений. Станки можно создать за пять лет. А чтобы «вырастить» поколение рабочих, которое может квалифицированно эксплуатировать эту технику, нужно не меньше десятилетия. Принципиально важно, чтобы профессиональная «эстафета поколений» проходила без срывов. В нашем случае цепочка наставничества, когда старые кадры передают опыт молодым, прерывалась не один раз. Восстановить ее будет чрезвычайно трудно. Тем более, что у нас частично утрачена серьезная учебная и производственная база. Вот почему говорить о российском авиапроме как о развивающейся отрасли просто несерьезно. Повторюсь, в лучшем случае можно говорить о реанимации. Все знают, сколько времени может занять процесс от реанимации до окончательного выздоровления. Не факт, что это вообще произойдет.

Ну вот вам оценка 13-и летнего "вставания скален"
А вот вам на десерт
Украинский авиаконструктор: Рогозин ничего не понимает в самолетах
tollik13: (Default)

Клуни сыграет нас всех

Захар Прилепин: история мира как комикс

Попалась на глаза любопытная колонка в одном глянцевом журнале.

Главный редактор красочного мужского издания рассуждает о запрете гомосексуальной пропаганды в России, и легко приходит к замечательным выводам, которые нас очень взволновали.

«...на что точно никто не рассчитывал – это что Россия примет свой первый федеральный закон, ограничивающий геев в правах, в ту же неделю, когда Верховный суд США отменит последний такой закон», – пишет редактор.

Он сам, как мы понимаем, живёт в США и, находясь там, делает для нас журнал.

«...меня занимает уже не первый год, – говорит он, – как часто и насколько всерьёз консерваторы-запретители по всему миру задумываются о своей роли в истории – вернее, не в истории, а в той повествовательной канве, что с историей неминуемо смешивается и подчас её заменяет? Понимают ли они, что в интуитивно-популистской версии событий, которая со временем всегда становится главной, им уготовано только одно амплуа: злодеи?».

«Всё, что требуется признать, – продолжает он, – это то, что тенденция к либерализации есть и никуда не денется: то, что произошло в начале XX века с женщинами, а в середине с темнокожими, в начале XXI века произойдёт с ЛГБТ».

«Любые попытки дать гражданским свободам обратный ход при должном масштабировании оказываются статистическими погрешностями», – уверен автор.

Консерваторы-запретители в США, рассказывает он, больше всего боятся, что их впоследствии изобразят в кино в негативном виде, в то время как их просвещённых противников, к примеру, какого-нибудь очередного героического адвоката, «сыграет грёбаный Джордж Клуни».

Про Клуни смешно; мне понравилось.

«Жажда свободы – один из главных сюжетов мирового масскульта, – подмечает автор колонки, – кирпич в его фундаменте. Даже самое верноподданническое российское кино не решается с ним расстаться, несмотря на изменившуюся, казалось бы, повестку: например, у ультрагосударственников из «ТРИТЭ» и ВГТРК в фильме «Легенда №17» главный отрицательный персонаж всё равно гэбист и в «Высоцком» – гэбист».

Наглядная иллюстрация уверенной поступи мирового прогресса.

Гэбист в «Высоцком», в огороде бузина, все на местах.

Приличный человек в моём лице должен с порога заявить про свою давнюю любовь к поэзии Михаила Кузмина, музыке Петра Ильича Чайковского и висящий за моим левым плечом портрет Марка Алмонда на стене.

Меня воистину волнует не столько тема, заявленная в колонке глянцевого редактора, сколько существующая в его воображении картина мира. Картинка, я бы сказал.

Этот редактор, кажется мне, прожил свои тридцать или сорок лет в Америке, и в этот же срок втиснул все свои представления об истории человечества.

В понимании редактора только собственная его жизнь и несколько событий прошлого века не являются статистической погрешностью. А всё, что противоречит его картинке мира и представлениям об идеальном порядке вещей, отражаемом Голливудом – является. «Грёбаный Клуни» рулит. Это вам не старомодный Джизус Крайст, которым можно только ругаться при виде космической тарелки.

Пусть с ним, что редактор помимо неизбежности демократии мало что заметил в крайне разнообразной история мира. Но раз он так любит ссылаться на американское кино, чего ж он тогда не обратит внимание, что там с недавнего времени в каждой второй картине наступает апокалипсис: люди убивают, пытают и пожирают друг друга, им вдруг оказывается вообще не до гражданских свобод?

Это «статистические погрешности» подгоняют нас к такому финалу или, может быть, некоторые издержки демократии?

Примат демократических ценностей над охранительными и консервативными – всего лишь допущение, ничем не доказанное. Ну, вот есть США, ну, вот они существуют двести с лишним лет – им самим-то не смешно соизмерять историю человечества со своим поступательным путём?

Римская империя существовала куда больше и след в мировой культуре оставила, как минимум, не менее весомый: по крайней мере, оглядываться на Грецию у Римской империи получалось куда более изящней, чем нынешним янкам ассоциировать себя с Римом.

Наглядное разнообразие половых взаимоотношений имело место уже в те крылатые времена. Да и демократия была явлена нам как раз в Греции. Но, всматриваясь в историю человечества, любой разумный человек согласится, что с тех пор никакого линейного пути эта история не продемонстрировала. Половина гражданских свобод была уже тогда: просматривалась «тенденция к либерализации» – и что в итоге?

Демократии топчут варваров, варвары топчут просвещённые деспотии, просвещённые деспотии гибнут от рук непросвещённых деспотий, непросвещённые деспотии становятся демократиями, следом они из демократий без посторонней помощи превращаются в фашистские государства (см. историю Европы первой половины XX века), ну и так далее – даже не по кругу, а удивительными зигзагами. Фашистские государства становятся демократиями, потом их снова сжирают варвары... Какое уж тут линейное движение.

Однако нынешние либералы, в том числе и наш глянцевый редактор, видят всё это словно какие-то марксисты нового образца. У марксистов вся история человечества, начиная с первобытно-общинных времён вела к победе теории Маркса и диктатуре пролетариата, а у этих ребят Тутанхамон, Платон, Александр Македонский, Чингисхан, Леонардо де Винчи, Шекспир и Фрейд жили ровно затем, чтоб их правильно сыграл Клуни.

Те, кто с таким подходом не согласен – люди умственно-отсталые, пещерные, не понимающие элементарных доводов.

Редактор же пишет: белые американцы освободили негров. Ясно? Всё сходится! Так они продемонстрировали всему миру то, что существует свобода, и её не остановить.

Нет, какая всё-таки, прелесть! Негры жили чёрт знает сколько лет сами по себе, и вообще не нуждались в том, чтоб их освобождали, потому что их и так никто не сажал на цепь, по крайней мере, по расовым причинам.

Тут вдруг выясняется, что милейшие белые люди освободили их совсем недавно, в прошлом веке, и теперь ещё рассказывают об этом в качестве сверхубедительной самопрезентации.

Всё это кошмарное самодовольство казалось бы смешным, но от него всего один шаг до военных походов на, скажем, Сирию. Потому что: почему бы и нет? Эти мрачные сирийцы не нравятся героям, которых играет Клуни, разве вам не ясно?

В мире больше не осталось истории, один масскульт – ладно бы свой у каждого: нет, общий на всех, и глянцевый редактор – пророк его. Старого Бога тоже нет, его придумал какой-то невротик вроде Достоевского. Нет китайцев, нет японцев, нет индийцев, индейцев тоже нет, и то, что им совсем недавно разрешили быть в вестернах «хорошими», вовсе не отменяет того факт, что в фильмах про американскую и мексиканскую мафию они по-прежнему такое же кровожадное зверьё, как их предки, мешавшие ковбоям скакать на их лошадках.

Россия есть только в той степени, в которой она способна собезьянничать Штаты. А в общем и целом, в мире не только есть – но и была! – одна американская демократия: она летит к свету, освобождая всё на своём пути.

После Второй Мировой войны нам постепенно нарисовали комикс про мировую историю: «Краткое содержание предыдущих серий; сейчас, наконец, будет Клуни в роли адвоката». Главное, теперь никому не рассказывать, что, в сущности, на фоне толщи столетий за спиной – этот десятистраничный комикс более всего напоминает ту самую пресловутую «статистическую погрешность».

Попавшие внутрь этой погрешности стремятся залить бетоном и мрамором шаткую поверхность под собой («Кто против нас с Клуни?») и объявить имеющиеся у них в наличии промежуточные итоги – окончательными.

Увидели плохого гэбиста в двух фильмах – и уже докладывают нам, что это прогресс. А если вдруг появится хороший гэбист – это, значит, движение вспять.

Гражданин редактор предпочёл не заметить, что сейчас положительных гэбистов в русском кино едва ли не больше, чем плохих, вот и Штирлиц вернулся: даже на этом маленьком фронте ни о каком поступательном движении говорить не приходится.

Скажете, у нас идёт реставрация? Наверное. Но вы не задумывались над тем, что Реставрация и Возрождение означают, по сути, одно и то же?

Мы вовсе не ведём к тому, что гэбисты хорошо, а всякие сообщества – плохо. Речь всего лишь о том, что мировая история видоизменяется и раскачивается неустанно, она – живой организм, и чем она себя лечит, и чем она себя губит – решить крайне сложно.

Может демократия морочить целую страну как банальная простуда. Может всё той же стране тоталитаризм сломать позвоночник. А бывает, что демократия надламывает позвоночник так, что деспотия на этом фоне кажется простудой.

Империя Инков существовала половину тысячелетия и думала, что она навсегда. Австро-Венгрия была самой крупной страной Европы и считала себя центром мира — сейчас большинство населения земли даже не помнит про такую страну. В СССР никто и предположить не мог, что Колчак станет красивым, как Хабенский. Теперь вот прибежали злые дети из Макдональдса, рассказывают нам, как на прошлой неделе они освободили женщин. Но на месте Байконура растёт трава, и на месте Голливуда вырастет трава. «Весь мир — трава», как мог бы сказать Боб Марли.

Масскульт, в любом его виде, сегодня фиксирует одно, завтра – другое. Клуни – умный парень, и в конечном итоге сыграет всё, что нужно: была бы Рифеншталь.

Мало ли на свете существовало разнообразных парадоксов! Можно придумать много новых. Просвещённый кардинал Ришелье по сей день выглядит как мракобес, малахольный злодей Николай Второй — напротив.

Александр Македонский иногда, в минуту душевных сомнений, был геем, хотя, говорят, завёл около семисот детей от самого себя, Чингисхан, кажется, не был геем, а Иван Грозный точно нет.

На сегодня в масскульте Македонский – милый, красивый, одарённый юноша, он пришёл в Азию и всех победил; Чингисхан тоже ничего, потому что он друг степей и дик, и никогда не воевал против американцев; а Грозный безусловно плохой, он, к тому же, русский, с длинной бородой, глаза вытаращил, этого точно в ад; даром, что людей убил в сотни раз меньше, чем его коллеги по созданию империй.

Всё сложилось как пазл. Но эта ваша детская картинка мира – кому вы её предлагаете? Что с ней делать-то? Приколоться? Ну, прикольно, спасибо.

В комиксе легко жить, там всё понятно; проблема лишь в том, что его кто-то придумал для нас.

Безусловно, гражданину глянцевому редактору никто не звонил и не просил написать такую колонку, но для него заранее создали тренд, и вот он уже в тренде.

Далее следуют несколько незаметных движений рук – и в тренд попадает аудитория его журнала, фейсбук, «Бон Темпи», все просвещённые пацаны и девчонки. Бьюсь об заклад, пять лет назад они даже не думали о том, что им сообщил гражданин редактор, а если им кто-нибудь сказал, что есть вот такая тема – они бы только криво усмехнулись: что за чушь.

Теперь они криво усмехаются, когда кто-то не воспринимает эту тему всерьёз.

И уверены, что эта их кривая усмешка – собственная. А она не собственная, им её приклеили, и они с ней ходят, свободные люди с зачарованным рассудком.

Вы можете собрать героев русской классики в компанию и дать им ровно ту тему, которую мы обсуждаем для того, чтоб и они поддержали беседу? Могут ли, скажем, двое мужчин, живущих в любви, усыновить маленького мальчика. Сидят Алеша Карамазов, Болконский, Наташа Ростова, Митя Карамазов и даже, к примеру, Базаров, и всерьёз говорят об этом.

Нет, такое невозможно представить. Бред.

Может быть, вы тогда представляете, как Чехов обсуждает это со Львом Толстым? Опять нет.

Может быть, это потому, что они вместе с их героями были людьми отсталыми, а мы с тех пор очень поумнели? Ха. Ха. Ха.

Эти старообразные персонажи переживут всех гребаных адвокатов.

Однако один герой, который мог бы составить компанию глянцевому редактору, у нас всё-таки имеется. Его фамилия Смердяков.

Он вполне мог бы сочинять нужные колонки в его глянцевый журнал.

Безусловно, Смердяков – это одна из фамилий вашего прогресса; носите её на здоровье.

Мы думали, что прогресс – это мир, описанный в романах ранних Стругацких, – космос, мужество, преодоление личного и низменного во имя идеалистических ценностей; оказалось, что нет. Прогресс - это охлос, ни в чём не повинное мужеложство, зачем-то возведённое в идеологию, примат личного и субъективистского над любым идеализмом.

И не стоит искать вопиющих различий между режимом товарища полковника и заокеанской родиной прогресса. Там жандармы планеты, консерваторы и охранители своего всемирного интереса ходят ряженые в демократов, даже лицо президента закрасили ваксой. Здесь – космополитическое жульё, продукт морального распада, извращенцы и подонки удивительных мастей рядятся в славянофильские наряды, косят под дворянское собрание с царём-батюшкой во главе. Одни разрешают ЛГБТ, другие делают вид, что запрещают. Но суть одна и та же: они имеют наши мозги, преследуя свои интересы. Недаром гражданин глянцевый редактор живёт там, а пишет сюда, и зарабатывает тоже здесь. Всё на местах, не волнуйтесь.

Никогда в жизни гражданин редактор не напишет колонки про такие скучные и банальные вещи, как спасение русской деревни, быт шахтёров или военную реформу. Это же параллельный мир – а современные люди там не живут. Они живут в прогрессивном мире, неуклонно продолжающем поступательное движение.

Демократия приятна, отзывчива, всеядна. Клуни может сыграть даже мракобеса Достоевского. Представьте себе Клуни с бородой. Удивительное сходство, да?

И только Достоевский никогда не будет играть Клуни.
tollik13: (Default)

Влесова книга… это название хорошо знакомо всем, кто так или иначе обращается к древнерусской истории. У специалистов-историков оно вызывает однозначную реакцию: подделка. Да и написано об этом немало, каждый желающий может проверить. Однако среди читателей исторической литературы и любителей древности остаётся немало тех, кто склонен видеть во Влесовой книге уникальный источник, который будто бы намеренно не вводят в научный оборот учёные. С одной стороны, это вопрос общего кризиса гуманитарного знания в современной России, с другой – даже увлечённые люди должны хорошо понимать, с чем они имеют дело, беря в руки то или иное издание Влесовой книги.



Отечественные историки уверены, что в случае с Влесовой книгой мы сталкиваемся с фальшивкой, причём выполненной довольно кустарно. Их критика, часто убедительная, обращена, конечно, не только на Влесову книгу, но и на само явление – без должной оценки принимать разного рода «сенсации». Ведь когда-то и Влесова книга была представлена одной из таких сенсаций. Как же, «потерянная» история славян с самых древнейших времён, да на загадочных дощечках, которые таинственно исчезли, написанная особенным письмом, и как будто с ответами на самые тяжёлые исторические вопросы. А тайна, как известно, всегда привлекает неискушенного читателя. Особенно такого, у которого со школьной скамьи сложилось недоверие к «официальной» истории из учебников, ведь иные учителя способны хорошо потрудиться, чтобы накрепко отбить интерес к своему предмету.


В итоге научная критика отнюдь не уменьшает количество сторонников Влесовой книги «из народа». Тому есть немало причин. И авторитет научного мнения в обществе несравненно упал. И доносится это мнение не так ярко, как представлены сюжеты Влесовой книги, способные отлично вписаться в ряд фэнтезийных бестселлеров. Да и люди часто хотят просто верить… Хотя на практике оказывается, что от Влесовой книги нет ничего исходного. Вместо десятков дощечек, лишь одна – и та в сфотографированной прорисовке на бумаге (то есть и её нет). Концы в воду. «Переводчики» и «исследователи» Влесовой книги соревнуются в том, чтобы по-разному разбивать и трактовать слова переписанного «оригинала». С научными данными различных дисциплин возникает сплошное противоречие, которое невозможно преодолеть.

Влесова книга – это, безусловно, произведение своего времени. Только время – первая половина XX века. Письменный текст этого произведения, претендующего на тысячелетнюю древность, был впервые опубликован в 1950-е годы русскими эмигрантами Ю.П. Миролюбовым и А.А. Куром (Куренковым) в Сан-Франциско. Собственно, эта история хорошо известна, как и последовавшие за ней споры.






Ю.П. Миролюбов и А.А. Кур (Куренков)


Но вот что странно. Влесову книгу никогда не рассматривали в контексте «норманнской» проблемы. Сколько разных идей и мыслей было высказано по её поводу, а тут – почти полное молчание. Отнести ли Влесову книгу к норманизму или к антинорманизму? Чья это мистификация?

Обычно про «норманнскую теорию» всегда вспоминают, когда речь заходит о древнерусской истории. Казалось бы, Влесова книга относится к той же тематике. Но с норманизмом её не связывали. Скорее, наоборот, потому что её популяризаторы были наивными критиками «норманнской теории». Между тем, в наши дни норманизм, как околонаучное явление, стал довольно многообразным, зачастую даже отрекаясь от своих корней и основных идеологов. Однако от главного постулата, состоящего в том, что варяги – это древние скандинавы, викинги, норманизм не может отказаться. Иначе он просто лишится своей сути, стержня и окончательно отойдёт в область политических мифов прошлого.



Александр Асов (он же А.И. Барашков, он же Бус Кресень)


Чтобы увидеть, как пересекаются сюжеты Влесовой книги с основными тезисами «норманнской теории», нужно обратиться к «первоисточнику». В качестве последнего будем использовать цитаты из Влесовой книги по «классическому» «переводу» небезызвестного Александра Асова (Источник: Лесной С. Откуда ты Русь? – Ростов-на-Дону, 1995. – С. 283-340). Начнём…
 

Как умрешь, ко Сварожьим лугам отойдешь, и слово Перуницы там обретешь: «То не кто иной – русский воин, вовсе он не варяг, не грек, он славянского славного рода, он пришел сюда, воспевая Матерь вашу, Сва Матерь нашу, – на твои луга, о великий Сварог!



В этом художественно-поэтическом описании наглядно показано, что варяги Влесовой книги не являются ни русами, ни славянами. Подробнее пока не уточняется, но дальнейший сюжет ещё больше обособляет варягов:



Мы имеем истинную веру, которая не требует человеческих жертв. Это же делается у варягов, приносящих такие жертвы и именующих Перуна – Перкуном. И мы ему приносили жертвы, но мы смели давать лишь полевые жертвы, и от трудов наших просо, молоко, жир… Боги русские не берут ни жертв людских, ни животных, только плоды, овощи, цветы и зерна, молоко, питную сурью, на травах забродившую, и мед, и никогда живую птицу, рыб. И это варяги и эллины дают богам жертву иную и страшную – человеческую. Мы же не желали делать это, так как мы сами – Дажьбоговы внуки и не стремились красться по стонам чужеземцев.



Получается довольно занятно. Итак, варяги – это не русы (что прямо противоречит летописным данным) и даже не славяне. Из Повести временных лет: «И пошли за море к варягам, к руси… И от тех варягов прозвалась Русская земля».

А раз уж жили без человеческих жертвоприношений, то совсем непонятно, кто же всё-таки убил двух варягов-христиан в Киеве в 978 году: «И сказали старцы и бояре: «Бросим жребий на отрока и девицу, на кого падет он, того и зарежем в жертву богам». Был тогда варяг один, а двор его стоял там, где сейчас церковь святой Богородицы, которую построил Владимир. Пришел тот варяг из Греческой земли и исповедовал христианскую веру. И был у него сын, прекрасный лицом и душою, на него-то и пал жребий, по зависти дьявола. Ибо не терпел его дьявол, имеющий власть над всеми, а этот был ему как терние в сердце, и пытался сгубить его окаянный и натравил людей. И посланные к нему, придя, сказали: «На сына-де твоего пал жребий, избрали его себе боги, так принесем же жертву богам». И сказал варяг: «Не боги это, а дерево: нынче есть, а завтра сгниет; не едят они, не пьют, не говорят, но сделаны руками из дерева. Бог же один, ему служат греки и поклоняются; сотворил он небо, и землю, и звезды, и луну, и солнце, и человека и предназначил его жить на земле. А эти боги что сделали? Сами они сделаны. Не дам сына своего бесам». Посланные ушли и поведали обо всем людям. Те же, взяв оружие, пошли на него и разнесли его двор. Варяг же стоял на сенях с сыном своим. Сказали ему: «Дай сына своего, да принесем его богам». Он же ответил: «Если боги они, то пусть пошлют одного из богов и возьмут моего сына. А вы-то зачем совершаете им требы?». И кликнули, и подсекли под ними сени, и так их убили. И не ведает никто, где их положили» (Повесть временных лет).

Впрочем, про жертвоприношения у русов писал даже византийский император Константин Багрянородный в своём сочинении «Об управлении империей»: [В устье Днепра росы] «совершают свои жертвоприношения, так как там стоит громадный дуб: приносят в жертву живых петухов, укрепляют они и стрелы вокруг [дуба], а другие — кусочки хлеба, мясо и что имеет каждый, как велит их обычай». Конечно, можно счесть, что это всего-навсего кровавые жертвы варяжскому, неславянскому Перуну.

Тогда и князь Святослав не мог быть ни русом, ни славянином. Вспомним, как византийский хронист Лев Диакон описывал языческий ритуал воинов Святослава после понесенного в бою поражения: «…И вот, когда наступила ночь и засиял полный круг луны, скифы (так хронист называл русов – В.М.) вышли на равнину и начали подбирать своих мертвецов. Они нагромоздили их перед стеной, разложили много костров и сожгли, заколов при этом по обычаю предков множество пленных, мужчин и женщин. Совершив эту кровавую жертву, они задушили несколько грудных младенцев и петухов, топя их в водах Истра».

В общем, вопреки известным документам, но согласно Влесовой книге, варяги – это люди совершенно иного, чуждого культурного круга по отношению к русам и славянам. Приносят человеческие жертвы, не имеют «истинной веры». Что же это за культурный круг? Читаем дальше.



И вот другой враг Германарех пришел на нас с севера. Он внучатый внук Отореха. Новые враги с рогами на лбах на нас напали. А варяги говорят нам, чтобы мы шли на них. Но мы не станем воевать на оба поля, ведь (и варяги, и готы) – враги, и мы не можем разделить между ними – кто из них первый.



Из этого фрагмента о варягах Влесовой книги можно получить больше информации. По всей видимости, здесь имеется в виду «держава Германариха» в Северном Причерноморье и на территории нынешней южной Украины и Нижнего Дона. Это один фронт («поле»), против которого воюют влесовокнижные славяне. Другой фронт – варяжский, по логике, он должен оказаться «северным». Да и упоминание готов и варягов в одной связке весьма показательно. Не иначе как и те, и другие – «германцы», «скандинавы». Вот тут-то на арену выходит князь Рюрик…



И вот пришли варяги к Днепру, и забрали землю нашу, и увели людей. И земля теперь под ними… Не угоняйте людей! А если не согласитесь на это, испробуете наши мечи. Отвадьте Рюрика от земель наших, гоните его с глаз долой туда, откуда пришел. И вот границы наши врагами сокрушены, и землю нашу попирает враг. И это обязанность наша (защищать землю), и мы не желаем иной рати.



Довольно эмоциональный фрагмент, в котором Рюрик выступает врагом влесовокнижного славянства. Такой вот неожиданный поворот. Как отнестись к этому фрагменту? Кажется, это какая-то гремучая смесь из романтического антинорманизма в стиле «спасите славянских людей» и классического норманизма – варяг Рюрик огнём и мечом покоряет несчастных славян. Второй, фактически норманистский сюжет в полной мере разворачивается в последующем повествовании.



До этого времени пришли в Киев варяги с торговцами и побили хазар. Хазары же обратились к Скотеню, чтобы он оказал им помощь. Но Скотень это отверг и сказал, что вы сами себе поможете, а также то, что им в Русколани нечего делать около нас… Тогда вражья сила пришла на земли Воронежца. В древности Воронежец этот много веков строился и был огражден от окрестных нападений. (И тогда) варяжцы приходили к Воронежцу брать его, и так стала Русь отгороженной от запада Солнца. И некоторые пошли к Сурье на юг отвоевывать Сурож-град… у моря, где греки имели укрепленный град Сурожь.



Отбрасываем «скотеней», «русколань», «сурью» – и что получаем в сухом остатке? Занимательную историю взаимоотношений варягов с хазарами. До боли знакомая, надо сказать, история. И тут облик современного норманизма проявляется уже во всей своей красе. Конечно, варяги не называются скандинавами, да и не мог себе такого позволить автор текста Влесовой книги. Но контекст очень узнаваем. Однако прежде чем раскрыть его – приведём ещё один показательный фрагмент из «перевода» Асова.



И вот прошли две тьмы, а за этими двумя тьмами пришли варяги и отобрали землю у хазар, на которых мы работали и кому платили дань.



Оказывается, варяги (уже так и напрашивается назвать их «викингами») делили с хазарами «сферы влияния». Несчастные «славяно-русы» лишь работали и платили дань, то одним, то другим, будучи, по всей видимости, неспособными ни к чему иному. Узнаёте торчащие уши? Классический, кристальный норманизм образца первой половины XX века. Тот самый норманизм, который в своё время оказал влияние на многих – ни Миролюбов, ни Кур, ни другие ревнители Влесовой книги, кажется, не избежали этого влияния. Через кого-то из них оно отразилось и в сочинённом тексте, стилизованном под «древнеславянский язык» и получившем красочное название Влесовой книги. В других вариантах – Велесова книга, Влескнига или попросту «Дощьки Изенбека» по фамилии белогвардейского полковника, который их будто бы нашёл.

Предполагаемый раздел «сфер влияния» между викингами, которыми подменяют варягов, и хазарами – это ключевой мотив древнерусской истории по версии норманистов. Правда, мотив, уже отживший и изрядно потрёпанный, хотя ещё встречающийся в литературе. Возьмём, к примеру, статью В.Я. Петрухина «Славяне, варяги и хазары на юге Руси» (Сб. Древнейшиие государства Восточной Европы. Материалы и исследования. 1992-1993 г. М., 1995. – С. 117-125). Вот цитата, удивительным образом сочетающаяся с Влесовой книгой.



А.П. Новосельцев предположил, что призвание варягов-руси словенами, кривичами и другими племенами Севера было вызвано хазарской угрозой. Трудно сказать, насколько реальными были претензии Хазарского каганата на Север Восточной Европы… Более очевидными были претензии руси, чьи правители уже в IX в. именовались титулом «каган». Призвание князей с дружиной – русью, по летописи, завершилось упрочением варяжской династии на Севере и, стало быть, распределением сфер влияния в Восточной Европе.



В Википедии, которая в отношении истории является источником весьма незатейливым, находим отражение той же идеи, с уточнением до конкретных годов: «858-860. Варяги и хазары делят сферы влияния. Варяги берут дань с чуди, славян, мери и кривичей, а хазары – с полян, северян, вятичей». То же самое писал, кстати, «евразиец» Л.Н. Гумилёв, не сильно заботившийся о подтверждении своих гипотез. Но «подтвердить» может, собственно, Влесова книга.

Автор Влесовой книги был человеком, бесспорно, увлечённым. Это был романтик, славянофил, искатель, неудовлетворённый многими белыми пятнами ранней русской истории. Возможно, кто-то из эмигрантов, скучающих по родине. Иными словами – тот, кому не хватало «драйва» на фоне скудных и нередко противоречивых свидетельств источников, сложных научных постановок, требующих широкого кругозора. Совершенно точно, что это не был профессиональный историк. Но, вероятно, человек начитанный, знавший многие современные ему исторические труды. Как следствие, автор Влесовой книги отразил в произведении и некоторые стереотипы. Они казались ему очевидными, поэтому с лёгкостью были внесены в текст, претендующий на роль «древнейшей летописи». Так во Влесову книгу попала знаменитая норманистская гипотеза о разделе «сфер влияния» между викингами (норманнами) и хазарами, постулат о том, что Рюрик – безродный завоеватель и т.д. А вот прямо назвать влесовокнижных варягов «скандинавами» автор не решился – видимо, знал, что название «Скандинавия» пришло из средневековой латыни и никак не могло употребляться в «архаичном» славянском источнике. Как видно, на чужбине романтизм может зайти довольно далеко. И это, конечно, трагедия.

Мог ли автором Влесовой книги быть Александр Александрович Кур (Куренков), впервые опубликовавший её в журнале «Жар-птица»? Участник гражданской войны, георгиевский кавалер, белоэмигрант, он увлекался языкознанием, религией, искал первоисточники по истории русского народа. Мог ли им быть Юрий Петрович Миролюбов? Тоже писатель-эмигрант, служил в армии Деникина, редактировал журнал «Жар-птица», был автором художественных рассказов, стилизованных под народные языческие предания «от прабки Варвары». Мог ли быть кто-то другой? Возможно… Но этот автор точно жил не тысячу лет назад, а, скорее всего, в прошлом веке. Что ж, прошло не так много времени.

Нынешние норманисты с удовольствием укажут на мечтателей, увлеченных славянскими образами. Попытаются укрепиться за их счёт на собственном постаменте. А главное, именно они используют Влесову книгу для дискредитации любой концепции, посягающей на основы самого норманизма. Очень удобно предлагать мнимый выбор – либо «скандинавское происхождение» варягов, либо историческая фальшивка и малоприятный титул «фрика». Увы, многие простаки пока подыгрывают и проигрывают в этой игре в одни ворота.

Влесова книга – это настоящий троянский конь норманизма, поскольку норманистские идеи ввинчены в неё с самого начала, скрыты под псевдославянскими художественными образами. Вольно или невольно – сегодня это уже не так принципиально.

Завершая этот очерк, подумалось, а вдруг кто-то скажет вроде «Асов перевёл не так», «нужно правильно перевести Влесову книгу и всё станет на свои места»… Бросьте. Давайте лучше поговорим о чём-то не таком грустном…

Profile

tollik13: (Default)
tollik13

August 2013

S M T W T F S
     1 2 3
4 5 6 7 8 910
111213 14 15 16 17
181920 21 22 23 24
25 26 27 28 293031

Expand Cut Tags

No cut tags